spot_img

Milei quiere apretar el acelerador y vender algunas “joyas de la abuela” bajar gasto y sumar dólares

Javier Milei aprovechó hasta el último minuto su gira internacional por Italia, España, Francia, Israel y, de nuevo, España. Y por poco queda en la historia no por razones espirituales, sino totalmente dramáticas. Estuvo en Jerusalén poco antes de que el gobierno de Benjamín Netanyahu lanzara una ofensiva a gran escala contra el poderío nuclear de Irán, que derivó en nuevos tambores de guerra en Medio Oriente, cuyo final y consecuencias geopolíticas suelen ser inciertos.

Es muy poco probable que el mandatario argentino tuviese pista alguna sobre lo que venía. Partió junto a su comitiva horas antes de que Israel lanzara la Operación ‘León’ Naciente, que atacó —entre otros objetivos— a plantas de enriquecimiento de uranio en Irán, que contragolpeó casi de inmediato y mostró su fuerza con los misiles hipersónicos.

Más allá de que Milei tuviese o no información de lo que se venía, en un hecho sin precedentes, firmó con el Primer Ministro israelí un Memorándum en Defensa de la Libertad y la Democracia contra el Terrorismo y el Antisemitismo. Allí, se comprometieron a “impulsar la defensa de las libertades y la democracia”.

La gira internacional de Javier Milei: Israel y España, entre las claves

El sábado antes del retorno a Buenos Aires, Milei se reunió en la residencia oficial del embajador Wenceslao Bunge con empresarios españoles. Allí, les dijo que España debía volver a ser un jugador cada vez más activo en la economía argentina, sobre todo en sectores claves como la energía, la biotecnología y la banca, entre otros.

Mientras estaba en Madrid, se cocinaba otra “bomba”, el escándalo por corrupción en la obra pública que pone en jaque al gobierno izquierdista de Pedro Sánchez, con quien Milei no se reunió.

El mensaje a los accionistas y directivos de compañías con fuertes inversiones en España fue claro: en la Argentina se abre una “oportunidad histórica, nunca vista”, y las empresas ibéricas deberían tener un rol preponderante, “más fuerte aún que el que tuvieron en los 90”. Infraestructura, energía, turismo, comercio e industria, fueron algunos de los ejes sobre los que se conversó.

Horas antes, el secretario de Finanzas, Pablo Quirno, les había dicho a empresarios españoles que las inversiones de España hacia la Argentina “tiene muchos caminos de oportunidades”, y lanzado un dardo a los gobiernos argentinos anteriores: “No han fluido de la manera que deberían fluir”, dijo.

Los empresarios españoles siguen con atención el proceso argentino. Les parece inédito, están encantados con Milei, pero tienen casi las mismas dudas que el resto de los hombres de negocios europeos y norteamericanos. ¿Será sostenible?, se preguntan.

Es que la gira de Milei se produjo mientras se conocía en Buenos Aires el fallo de la Corte Suprema que marcó el futuro de la expresidenta Cristina Kirchner. Queda aún la duda sobre cómo va asimilando esta decisión judicial la propia administración libertaria. Algunos dicen que Milei se sorprendió al recibir la noticia, y que al principio no tuvo claro cómo reaccionar públicamente.

Está claro que, desde el “martes negro” para el kirchnerismo, la expresidenta recuperó la centralidad política. Eso es negativo para el mundo empresarial, al que se le eriza la piel cada vez que ve que las “multitudes peronistas” tienen la oportunidad de recuperar su presencia en la calle. Por ahora, La Cámpora y sus “satélites” por izquierda ratificaron que irán este miércoles a Comodoro Py a como dé lugar. No importa donde notifiquen la prisión domiciliaria a la “jefa”.

Es una mala señal para los hombres de negocio. Por eso, Milei quiere recuperar rápido la centralidad. Y, en materia económica, ya no parece alcanzar con la baja de la inflación y las “exitosas” colocaciones de deuda de Caputo y sus “Anker boys”.

Se necesitan señales contundentes de que la cosa va en serio. Una forma de lograrlo es avanzar con anuncios que, por ahora, no han pasado de la zona de las promesas. Mostrarle al establishment que el Estado se seguirá achicando y habrá nuevas “oportunidades” para la inversión. “Hacen falta dólares y hay que echar mano de lo que hay”, grafica el economista Martín Kalos, director de Epyca Consultores.

Dólares para reservas: El Gobierno prepara nuevas privatizaciones

“Las inversiones que nosotros permitimos entrar a través del RIGI, el régimen de incentivo a grandes inversiones, exceden el ciclo político”, fue una de las señales transmitidas al sector privado europeo. “Lo único que tienen que mirar es si nosotros estamos ordenados macroeconómicamente, porque de ahí resulta todo”, buscaron convencer los funcionarios argentinos que estuvieron en Europa.

Lo concreto es que el Gobierno monitorea casi 60 empresas públicas. “Todo está sujeto a revisión y lo que se pueda pasar al sector privado, sea con la modalidad privatización, o con un esquema mixto público-privado”, pasará, le dijo a iProfesional un funcionario con recorrido entre Casa Rosada y Economía.

La necesidad tiene cara de hereje. Las urgencias por acumular reservas llevan a volver a concentrarse en la privatización de empresas estatales y la venta de “joyas de la abuela” para atraer divisas. Son “miles de millones de dólares”, se entusiasman en el Ministerio de Economía.

Así, se decidió acelerar la privatización de centrales hidroeléctricas con las que se recaudarían 400 o 500 millones de dólares. Son Alicurá Cerros Colorados, El Chocón y Piedra del Aguila. Todas en Neuquén, la provincia donde se encuentra Vaca Muerta y que parece predestinada a ser grandiosa.

Por supuesto, la energética Enarsa, la de energía nuclear Nucleoeléctrica, Yacimientos Carboníferos Río Turbio, Trenes Argentinos, la empresa de logística aeroportuaria Intercargo, la de agua y saneamiento AYSA, el Belgrano Cargas y Corredores Viales, forman parte de las privatizables, aunque con distintas chances.

Por ahora, parece que el Belgrano Cargas y Corredores Viales (rutas) ganaron algunas posiciones. “Pero esto es dinámico, nada está escrito en piedra, salvo el equilibrio fiscal, la cero emisión de moneda y la decisión de seguir bajando impuestos”, explican cerca del ministro Luis Caputo.

Solteros versus casados: quiénes viven más, y por qué

Solteros versus casados: quiénes viven más, y por qué

¿Las personas casadas realmente viven más tiempo? Esta pregunta ha generado curiosidad durante décadas y es objeto de investigación científica constante. Aunque pueda sonar anecdótico, diversas investigaciones han sugerido que sí existe una relación entre estar casado y tener una mayor esperanza de vida. ¿Cuáles son las razones detrás de este fenómeno?

Sí, quiero... vivir más

boda

El que está bien tira del que está mal

Una de las principales explicaciones de la asociación entre el casamiento y la esperanza de vida radica en el apoyo emocional que proporciona una relación estable.

Tener a alguien cerca con quien compartir problemas, alegrías y preocupaciones genera bienestar psicológico, disminuye el estrés crónico y, como consecuencia, mejora la salud general. El estrés es un factor clave en enfermedades cardíacas y otros problemas de salud, por lo que reducirlo puede extender la esperanza de vida.

"Te estás dejando un poco"

Además, las parejas casadas tienden a cuidarse mutuamente. Esto implica desde fomentar hábitos saludables como una alimentación equilibrada y ejercicio regular, hasta asegurarse de acudir al médico cuando es necesario. La motivación de mantener buena salud no es solo individual, sino también pensando en la pareja, lo que lleva a un mayor compromiso con el bienestar personal.

La soledad mata

Por otro lado, las relaciones sociales que acompañan a las parejas casadas suelen ser más amplias y sólidas. Estas redes sociales más extensas son un factor importante para una vida saludable. El aislamiento social, en cambio, ha sido vinculado repetidamente con una mayor mortalidad y con la incidencia de enfermedades crónicas.

Doble sueldo

Además, los beneficios observados podrían estar influenciados por factores económicos. Generalmente, las parejas casadas cuentan con mayores recursos económicos combinados, lo que les permite acceder a mejores servicios de salud, tener menos estrés financiero y mayor estabilidad, aspectos que contribuyen directamente a una vida más larga y saludable.

Rutina más estable

Otro elemento a considerar es que las personas casadas suelen mantener una rutina más estable y predecible, lo cual es beneficioso para la salud física y mental. Una rutina constante ayuda a regular mejor el sueño, los hábitos alimenticios y el ejercicio físico, todos ellos factores determinantes en la longevidad.

¿Y los matrimonios a los que no les va tan bien?

No todas las relaciones de pareja son saludables. Estar en un matrimonio conflictivo o tóxico puede tener efectos completamente contrarios, aumentando significativamente el estrés y deteriorando la salud física y mental. La calidad de la relación es, por tanto, un factor fundamental para que se materialicen los beneficios mencionados.

Por tanto, aunque sí existen evidencias que apoyan la teoría de que las personas casadas viven más, el factor clave no es simplemente el matrimonio como institución, sino la calidad y estabilidad emocional que este puede brindar.

Es decir, el matrimonio saludable contribuye de manera significativa al bienestar general y puede ayudar a prolongar la vida, pero no es una garantía absoluta en sí mismo.

Referencias

Jia H, Lubetkin EI. Life expectancy and active life expectancy by marital status among older U.S. adults: Results from the U.S. Medicare Health Outcome Survey (HOS). SSM Popul Health. 2020 Aug 15;12:100642. doi: 10.1016/j.ssmph.2020.100642. PMID: 32875051; PMCID: PMC7452000.

Guner N, Kulikova Y, Llull J. Marriage and Health: Selection, Protection, and Assortative Mating. Eur Econ Rev. 2018 May;104:138-166. doi: 10.1016/j.euroecorev.2018.02.005. Epub 2018 Mar 11. PMID: 33132405; PMCID: PMC7597938.

En Vitónica | El método 2-2-2 que reactiva tu relación de pareja por sus sorprendentes efectos

Imágenes | Freepik, Freepik

-
La noticia Solteros versus casados: quiénes viven más, y por qué fue publicada originalmente en Vitónica por Joaquín Vico Plaza .

Inter Miami y Messi buscan la hazaña ante el PSG en el Mundial de Clubes

El equipo de Florida, con Lionel Messi a la cabeza, se medirá en los octavos de final con el Paris Saint-Germain en un partido que marcará el reencuentro del astro argentino con su antiguo club.

“Aumentar la ingesta de proteína en la vejez puede salvar vidas”: Stuart Phillips, científico experto en envejecimiento

"Aumentar la ingesta de proteína en la vejez puede salvar vidas": Stuart Phillips, científico experto en envejecimiento

Habrás leído muchas veces que la ingesta de proteína se asocia con la masa muscular, pero ¿y si te dijera que la cantidad de proteína que tomas puede relacionarse con la mortalidad? Stuart Phillips, profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad McMaster (Canadá), compartió en "X" una investigación en la que las personas que comían menos proteína tenían mayor riesgo de mortalidad.

Proteína y mortalidad: la asociación poco conocida

proteína

En Vitónica hemos escrito muchos artículos sobre la asociación de proteína y el mantenimiento o la creación de masa muscular. Lo que no es tan común es encontrar publicaciones que conecten esa ingesta de proteína con la mortalidad.

The Journal of nutrition, health and aging publicó hace un tiempo un estudio en el que planteaban la hipótesis de que una mayor ingesta de proteínas se asociaría con una menor mortalidad por todas las causas. El motivo de su planteamiento es que una baja ingesta de proteína está ligada a fragilidad, incluyendo caídas, discapacidad y fracturas.

El principal hallazgo de los investigadores es que una ingesta baja de proteínas se asociaba con una mortalidad modestamente aumentada, especialmente en mayores de 65 años. Sus resultados van en la línea con otras investigaciones en las que la proteína se vinculaba con cáncer y mortalidad por todas las causas en adultos mayores.

"Cada disminución del 2,9% en la ingesta de proteínas (% de energía) se asocia con un aumento del 9% de riesgo de muerte", escribía el profesor Stuart en su tuit. "La mortalidad por cáncer fue especialmente elevada" remarcaba Phillips en su comentario. 

Las recomendaciones generales actuales de proteína para adultos es de 0,8 g/kg/d, pero muchas sociedades profesionales recomiendan un aumento de esa cifra. Todo dependerá del nivel de actividad física y edad, pero incluir unos 1,4 g/kg/d puede ser un salvavidas en toda regla.

Algunas investigaciones situaron 1 g/kg/d como umbral por debajo del cual se elevaba el riesgo de cáncer y mortalidad por todas las causas en comparación con aquellas personas que lo superaban. El problema llega cuando la fuente de proteína no es el adecuado.

"Quienes consumían menos de la cantidad diaria recomendada de proteínas tenían un riesgo de mortalidad por cáncer un 58 % mayor que quienes consumían más de 1,0 ​​g/kg/día" resumía el canadiense en "X". Su última frase es la que pone la guinda al estudio analizado: "aumentar la ingesta de proteínas en la vejez puede salvar vidas".

Más proteína sí, pero de calidad

En la literatura podemos encontrar estudios que hablan de una mayor mortalidad por ingesta elevada de proteínas, pero si nos vamos a la letra pequeña, leemos que hablan de proteína animal y carne procesada. Nada tiene que ver una salchicha ultraprocesada a una pechuga de pavo fresca.

La idea es incluir fuentes de proteína en la dieta, pero que sean de calidad. Ya sean fuentes animales o vegetales, el objetivo es tener una dieta llena de alimentos saludables. Pescados como el salmón, aves como el pavo y otros alimentos como huevos de gallinas de corral son opciones interesantes; embutido, carne roja procesada y este tipo de alimentos altos en proteína no son tan interesantes.

Conclusión y reflexión final

Algunos autores hablan de un umbral de 1,0 g/kg/d de proteína, pero ese dato es aún bajo, especialmente a medida que cumplimos años. Una persona de 65 años tendrá mayores complicaciones para absorber y utilizar la proteína ingerida que otra persona de 15 años, por lo que además de la calidad, también influye la edad.

Nosotros desde Vitónica, en base a la evidencia científica actual, recomendamos no bajar de 1,4 g/kg/d. A partir de esa cifra, iremos introduciendo más si somos activos y entrenamos fuerza, sobre todo si queremos ganar masa muscular, que ahí el abanico se abre hasta 2,2 g/kg/d.

Referencias

Langsetmo L, Harrison S, Jonnalagadda S, Pereira SL, Shikany JM, Farsijani S, Lane NE, Cauley JA, Stone K, Cawthon PM. Low Protein Intake Irrespective of Source is Associated with Higher Mortality Among Older Community-dwelling Men. J Nutr Health Aging. 2020;24(8):900-905. doi: 10.1007/s12603-020-1422-4. PMID: 33009543; PMCID: PMC7734969.

Levine ME, Suarez JA, Brandhorst S, Balasubramanian P, Cheng CW, Madia F, Fontana L, Mirisola MG, Guevara-Aguirre J, Wan J, Passarino G, Kennedy BK, Wei M, Cohen P, Crimmins EM, Longo VD. Low protein intake is associated with a major reduction in IGF-1, cancer, and overall mortality in the 65 and younger but not older population. Cell Metab. 2014 Mar 4;19(3):407-17. doi: 10.1016/j.cmet.2014.02.006. PMID: 24606898; PMCID: PMC3988204.

En Vitónica | ¿Cuánta proteína tengo que tomar al día si quiero ganar masa muscular? (Y ocho recetas ricas en este macronutriente)

Imágenes | Universidad de MacMaster, Freepik

-
La noticia "Aumentar la ingesta de proteína en la vejez puede salvar vidas": Stuart Phillips, científico experto en envejecimiento fue publicada originalmente en Vitónica por Joaquín Vico Plaza .

- A word from our sponsor -

spot_img