{"id":9275,"date":"2023-05-18T16:28:00","date_gmt":"2023-05-18T16:28:00","guid":{"rendered":"http:\/\/Article%20382086%20reposted%20in%20Impuestos"},"modified":"2023-05-18T16:28:00","modified_gmt":"2023-05-18T16:28:00","slug":"la-camara-federal-reconfirmo-que-las-jubilaciones-no-pagan-ganancias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latecordoba.com\/index.php\/2023\/05\/18\/la-camara-federal-reconfirmo-que-las-jubilaciones-no-pagan-ganancias\/","title":{"rendered":"La C\u00e1mara Federal reconfirm\u00f3 que las jubilaciones no pagan Ganancias"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n
\n

La C\u00e1mara en lo Contencioso Administrativo Federal Sala III reconfirm\u00f3 en un reciente fallo la doctrina de la Corte. Acceda al texto completo del fallo <\/p>\n

Por Hern\u00e1n Gilardo<\/strong><\/p>\n

18\/05\/2023<\/strong> – 13,28hs<\/p>\n

\"La <\/picture> <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n

Ante diversas interpretaciones de diversos juzgados, los cuales poseen un criterio propio apart\u00e1ndose de la doctrina sentada por la Corte Suprema de la Naci\u00f3n en el Fallo “Garc\u00eda”, mediante la cual se exime al beneficiario de un haber jubilatorio o pensionado del pago del Impuesto a las Ganancias<\/span>, la C\u00e1mara en lo Contencioso Administrativo Federal Sala III <\/a>reconfirm\u00f3 en un reciente fallo la doctrina de la Corte.\n<\/p>\n

Del expediente, al cual tuvo acceso Iprofesional, surge que los actores perciben los haberes de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Polic\u00eda Federal,<\/span> encontr\u00e1ndose representados exclusivamente para el recurso de apelaci\u00f3n ante la C\u00e1mara Federal que emiti\u00f3 en fallo por los Dres. Marcelo Echevarr\u00eda y Tom\u00e1s G\u00f3mez Fern\u00e1ndez.\n<\/p>\n

La C\u00e1mara Federal reconfirm\u00f3 que las jubilaciones no pagan Ganancias<\/h2>\n

Este fallo, ratificatorio de la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, revoc\u00f3 la sentencia de primera instancia mediante la cual el Juez expuso su criterio dando cuenta que: “El art. 78, inc. c) establece que constituyen ganancias las <\/strong>provenientes:<\/strong> “…c) De las jubilaciones, pensiones, retiros o subsidios de cualquier especie<\/a> en cuanto tengan su origen en el trabajo personal y de los consejeros de las sociedades cooperativas”.\n<\/p>\n

“Adem\u00e1s, alude a las rentas de la cuarta categor\u00eda, incluye a las jubilaciones, pensiones, retiros o subsidios de cualquier especie en cuanto tengan su origen en el trabajo personal y en la medida que hayan estado sujeto al pago del impuesto” (inc. c), art. 82 de la Ley N\u00ba 20.628 -texto ordenado seg\u00fan Dec. N\u00ba 824\/19-)”\n<\/p>\n

“Es menester concluir, entonces que de la normativa y hermen\u00e9utica de la misma, no hay doble imposici\u00f3n ya que, el Impuesto a las Ganancias<\/a><\/span> que tributa el trabajador,<\/a> mientras dura su actividad laboral es diferente a la que paga por los r\u00e9ditos jubilatorios ya que corresponden a hechos imponibles diferentes”\n<\/p>\n

“Los actores no han demostrado motivo alguno que justifique y permita apartarse de la postura del rechazo <\/strong>de la presente demanda dado que no ha acreditado la existencia de una situaci\u00f3n disvaliosa de salud y\/o riesgo de vida y\/o cotidiana (familiares a cargo; gastos, entre otros) que conduzca a considerarlo vulnerable”.\n<\/p>\n

“Es por todo lo antes expuesto que los elementos de prueba agregados a la causa no resultan adecuados para demostrar que la retenci\u00f3n por el Impuesto a las Ganancias en sus haberes reviste el car\u00e1cter <\/span>confiscatorio <\/span>en los t\u00e9rminos de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n mencionada conduzca a considerarlo vulnerables”.\n<\/p>\n

\"La<\/p>\n

La C\u00e1mara Federal reconfirm\u00f3 que las jubilaciones no pagan Ganancias<\/p>\n<\/div>\n

La Sala III de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal de la Naci\u00f3n, revoc\u00f3 el fallo se\u00f1alando que: “Es apropiado puntualizar que el Alto Tribunal ha ratificado la decisi\u00f3n de declarar inconstitucional a la retenci\u00f3n del Impuesto a las Ganancias en numerosas oportunidades, prescindiendo de ponderar las circunstancias concretas de vulnerabilidad <\/strong>del jubilado afectado (conf., CSJN, “Calderale Leonardo Gualberto c\/ ANSES s\/ reajustes varios”, sentencia del 1\/10\/19; ver asimismo Sala IV, expte. nro. 28.214\/2019, “Santi Armando \u00c1ngel c\/AFIP s\/incidente de apelaci\u00f3n”, sentencia del 26\/12\/19)”.\n<\/p>\n

A su vez fij\u00f3 el criterio jurisprudencial, en l\u00ednea con los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, afirmando que: “En relaci\u00f3n a la vigencia y aplicabilidad de la ley 27617, en el precedente “Guti\u00e9rrez”, ya mencionado, esta Sala expres\u00f3 que si bien la referida norma sustituy\u00f3 el art\u00edculo 30 de la ley 20.628 (t.o. en 2019) en torno del valor de la “deducci\u00f3n especial”, la “deducci\u00f3n espec\u00edfica” y el “m\u00ednimo imponible”, tales medidas legislativas, en sustancia, no se condicen con las pautas establecidas por la Corte Suprema de Justicia <\/span>en “Garc\u00eda, Mar\u00eda Isabel”, especialmente en sus considerandos 15 y 16 (en el mismo sentido, v. esta C\u00e1mara, Sala IV, causa “V\u00e1zquez Kalf” (expte. nro. 12.641\/20), del 8\/6\/21 y Sala II, causa “Facal, Jorge Aquiles” (expte. 12.038\/20), del 18\/8\/21. Por las razones expuestas, corresponde admitir la apelaci\u00f3n incoada y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad de los art\u00edculos 30 inciso c), 82 inciso c) y 94 de la ley 20.628 (t.o. en 2019), alcanzando al texto modificado por ley 27.617, ordenar el cese de retenciones por el concepto aqu\u00ed examinado sobre los haberes previsionales del actor as\u00ed como el reintegro de las sumas detra\u00eddas”.\n<\/p>\n

Este reciente e importante fallo, ratific\u00f3 una vez m\u00e1s que el jubilado o pensionado no debe acreditar edad avanzada o un estado de vulnerabilidad para acceder a la exenci\u00f3n del Impuesto a las Ganancias<\/a>.\n<\/p>\n

\n

Te puede interesar<\/p>\n<\/p><\/div>\n

Dicha doctrina judicial aplica para todo aquel que goce de un haber previsional al cual le impacte el Impuesto a las Ganancias, con un dato no menor, tal es que la C\u00e1mara Federal orden\u00f3 instruir a la AFIP que proceda a la devoluci\u00f3n de lo detra\u00eddo<\/strong> a los actores de sus haberes previsionales por dicho impuesto desde cinco a\u00f1os atr\u00e1s a la fecha m\u00e1s sus correspondientes intereses.<\/span><\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n

<\/div>\n

La C\u00e1mara en lo Contencioso Administrativo Federal Sala III reconfirm\u00f3 en un reciente fallo la doctrina de la Corte. Acceda al texto completo del fallo