{"id":43069,"date":"2026-06-25T14:53:00","date_gmt":"2026-06-25T14:53:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iprofesional.com\/tecnologia\/458300-regular-la-inteligencia-artificial-sin-matar-el-futuro-el-desafio-argentino-frente-a-errores-actuales"},"modified":"2026-06-25T14:53:00","modified_gmt":"2026-06-25T14:53:00","slug":"regular-la-inteligencia-artificial-sin-matar-el-futuro-desafio-argentino-frente-a-errores-actuales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latecordoba.com\/index.php\/2026\/06\/25\/regular-la-inteligencia-artificial-sin-matar-el-futuro-desafio-argentino-frente-a-errores-actuales\/","title":{"rendered":"Regular la inteligencia artificial sin matar el futuro: desaf\u00edo argentino frente a errores actuales"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n

La Argentina enfrenta un debate clave sobre c\u00f3mo regular la inteligencia artificial<\/a> <\/strong>(IA), que podr\u00eda definir nuestras pr\u00f3ximas d\u00e9cadas. Como suele ocurrir con tecnolog\u00edas que cambian paradigmas, estamos frente a una elecci\u00f3n cr\u00edtica: crear un marco que impulse innovaci\u00f3n y soberan\u00eda tecnol\u00f3gica, o copiar modelos que ya demostraron su dificultad para fomentar competencia real.<\/p>\n

Europa es el ejemplo m\u00e1s claro. Hace m\u00e1s de un a\u00f1o, J. D. Vance, vicepresidente de los Estados Unidos<\/strong>, advirti\u00f3 que el enfoque regulatorio europeo estaba dise\u00f1ado, quiz\u00e1s sin quererlo, para beneficiar a las grandes corporaciones y castigar a las “startups”. La raz\u00f3n es simple: solo los gigantes tienen recursos para cumplir con auditor\u00edas, certificaciones y burocracia compleja. El resultado fue un ecosistema donde se regula m\u00e1s de lo que se innova.<\/p>\n

En la Argentina, las iniciativas regulatorias recientes incorporaron elementos valiosos<\/strong>: clasificaci\u00f3n por riesgo, l\u00edmites claros en usos cr\u00edticos, un registro para sistemas de alto impacto, protecci\u00f3n de datos personales actualizada. Es innegable que se necesita regulaci\u00f3n, sobre todo para evitar abusos como la vigilancia masiva, el perfilamiento policial o el uso de IA en decisiones que afectan la libertad o la salud.<\/p>\n

El problema no est\u00e1 en la intenci\u00f3n. Est\u00e1 en el riesgo de asfixiar a quienes a\u00fan no tienen espalda financiera<\/span>. Un emprendedor que comienza con dos GPU alquiladas no puede cumplir de entrada con manuales de gobernanza algor\u00edtmica, documentaci\u00f3n exhaustiva, informes de impacto y certificaciones de auditor\u00eda. Si pedimos eso desde el MVP, solo sobrevivir\u00e1n las multinacionales.<\/p>\n

Y si solo sobreviven las multinacionales<\/strong>, el pa\u00eds perder\u00e1 su capacidad de competir. La inteligencia artificial<\/a> es una capacidad estrat\u00e9gica. No puede regularse como si fuera una industria madura y concentrada. Necesitamos una normativa proporcional al impacto real, no al temor pol\u00edtico.<\/p>\n

El sesgo argentino se parece demasiado al europeo: regular antes de entender<\/strong>. Y ah\u00ed aparece una contradicci\u00f3n fundamental: la IA no es un producto, es software, es matem\u00e1tica, es infraestructura digital. Su ciclo de vida exige iteraci\u00f3n constante; su valor surge de experimentar. Regular IA como si fuera una planta nuclear podr\u00eda convertirse en un error conceptual.<\/p>\n

\u00bfHay riesgos reales? S\u00ed, entre ellos los siguientes: discriminaci\u00f3n algor\u00edtmica<\/strong>, manipulaci\u00f3n, vulneraciones de privacidad, fallas en sistemas cr\u00edticos. Pero esos riesgos est\u00e1n en usos espec\u00edficos, no en todos. No se puede tratar igual un recomendador de libros que un sistema que decide qui\u00e9n accede a un cr\u00e9dito hipotecario. La regulaci\u00f3n debe tener precisi\u00f3n quir\u00fargica, no generalizaci\u00f3n burocr\u00e1tica.<\/p>\n

Algunas propuestas regulatorias avanzaron incluso sobre la creaci\u00f3n de organismos con atribuciones extremadamente amplias, como suspender sistemas, ordenar auditor\u00edas, exigir documentaci\u00f3n, reclasificar tecnolog\u00edas, imponer sanciones, intervenir ante “riesgos potenciales”<\/span>. Esto concentra poder sin l\u00edmites claros.<\/p>\n

La l\u00ednea delgada de la regulaci\u00f3n para la inteligencia artificial<\/h2>\n

Un regulador es necesario, pero hay que comprender que debe ser t\u00e9cnico, no pol\u00edtico, y debe tener mecanismos de transparencia y contrapesos. De lo contrario, el miedo a la discrecionalidad estatal <\/strong>frenar\u00e1 m\u00e1s proyectos que los que proteger\u00e1. La verdadera regulaci\u00f3n no debe proteger al Estado; debe proteger al ciudadano sin destruir al innovador.<\/p>\n

Algo similar ocurre con la ampliaci\u00f3n del concepto de datos sensibles. En t\u00e9rminos de derechos, esto es positivo; el pa\u00eds necesita modernizarse. Pero si todo es dato sensible, todo termina siendo de alto riesgo, y entonces toda IA requiere un “compliance” reforzado<\/strong>. Ese escenario es inviable para cualquier startup. La protecci\u00f3n de datos es esencial, pero debe ser proporcional, sino la inteligencia artificial<\/a> no tendr\u00eda sentido.<\/p>\n

Entonces, \u00bfqu\u00e9 regulaci\u00f3n necesita realmente la Argentina? Despu\u00e9s de muchos a\u00f1os en el desarrollo de IA, la formaci\u00f3n de ingenieros y la asesor\u00eda de empresas, la respuesta resulta clara. Necesitamos una regulaci\u00f3n que acompa\u00f1e el crecimiento, no que lo limite.<\/span><\/p>\n

Un marco inteligente deber\u00eda incluir libertad total para experimentar<\/strong>, ya que la experimentaci\u00f3n es la base de la innovaci\u00f3n. Ninguna startup puede prosperar si se la obliga a hacer tr\u00e1mites antes de escribir c\u00f3digo.<\/p>\n

A esto le le suma un control estricto solo sobre usos cr\u00edticos; Identificaci\u00f3n biom\u00e9trica masiva<\/strong>, es decir, decisiones automatizadas sobre salud o libertad, sistemas policiales predictivos o modelos que operan sobre datos sensibles, ya que ah\u00ed s\u00ed debe haber auditor\u00eda fuerte, est\u00e1ndares y trazabilidad.<\/p>\n

En paralelo son clave los “sandboxes” regulatorios<\/strong>, que Europa implement\u00f3 tarde. La Argentina puede adoptarlos desde el inicio: espacios seguros para probar tecnolog\u00edas sin consecuencias legales inmediatas, con evaluaci\u00f3n supervisada. El mundo ya cre\u00f3 est\u00e1ndares, por lo que debemos imitar lo que funciona, contando con un regulador t\u00e9cnico y transparente.<\/p>\n

\"Gustavo<\/p>\n

Gustavo Brey<\/p>\n<\/div>\n

Hay que comprender que la soberan\u00eda tecnol\u00f3gica <\/strong>est\u00e1 en juego: si la Argentina legisla mal, habr\u00e1 m\u00e1s dependencia tecnol\u00f3gica. Porque cuando un pa\u00eds no puede desarrollar IA propia importa modelos extranjeros, pierde control sobre sus datos, reduce su capacidad de negociaci\u00f3n, achica sus mercados laborales de alto valor, y se vuelve un cliente cr\u00f3nico de quienes s\u00ed invierten en innovaci\u00f3n. Si queremos soberan\u00eda digital, la innovaci\u00f3n local debe ser prioridad absoluta. Y eso significa no repetir el error de regular antes de tener ecosistema.<\/p>\n

(*) Cofundador y director ejecutivo de Ingenia<\/strong><\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n

<\/div>\n

Hay que comprender que la soberan\u00eda tecnol\u00f3gica est\u00e1 en juego: si la Argentina legisla mal acerca de la inteligencia artificial, habr\u00e1 m\u00e1s dependencia