{"id":43051,"date":"2026-06-24T13:58:00","date_gmt":"2026-06-24T13:58:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iprofesional.com\/tecnologia\/458166-inteligencia-artificial-en-la-secundaria-entre-el-apoyo-al-aprendizaje-y-el-riesgo-de-reemplazar-el-esfuerzo"},"modified":"2026-06-24T13:58:00","modified_gmt":"2026-06-24T13:58:00","slug":"ia-en-la-secundaria-entre-el-apoyo-al-aprendizaje-y-el-riesgo-de-reemplazar-el-esfuerzo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latecordoba.com\/index.php\/2026\/06\/24\/ia-en-la-secundaria-entre-el-apoyo-al-aprendizaje-y-el-riesgo-de-reemplazar-el-esfuerzo\/","title":{"rendered":"IA en la secundaria, entre el apoyo al aprendizaje y el riesgo de reemplazar el esfuerzo"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n

La expansi\u00f3n de las herramientas digitales dentro de la escuela secundaria dej\u00f3 de ser una escena futura para convertirse en una pr\u00e1ctica cotidiana. En Buenos Aires, Nueva Escuela Argentina 2000 <\/strong>decidi\u00f3 medir lo que ya ocurr\u00eda entre sus estudiantes y avanzar m\u00e1s all\u00e1 de las impresiones generales. La instituci\u00f3n ubicada en el barrio porte\u00f1o de Belgrano realiz\u00f3 un relevamiento interno para conocer de qu\u00e9 modo sus alumnos usan plataformas de inteligencia artificial<\/a> (IA), con qu\u00e9 frecuencia recurren a ellas y qu\u00e9 tipo de tareas delegan o refuerzan mediante estos recursos.<\/p>\n

Horacio Storni<\/strong>, rector del ciclo de secundaria en Nueva Escuela Argentina 2000, en Buenos Aires, encabez\u00f3 ese trabajo de diagn\u00f3stico desde una mirada pedag\u00f3gica construida tras m\u00e1s de dos d\u00e9cadas en el sistema educativo y con formaci\u00f3n en pol\u00edtica educativa en FLACSO.<\/p>\n

El trabajo incluy\u00f3 al total de la matr\u00edcula secundaria: 244 adolescentes<\/strong>. El resultado principal muestra una presencia casi total de estas herramientas en la vida escolar. Seg\u00fan el informe, 234 alumnos reconocieron que utilizan inteligencia artificial para resolver actividades acad\u00e9micas, mientras que solo 10 afirmaron no usarla. En t\u00e9rminos porcentuales, la adopci\u00f3n llega al 96%. Cuando se observa la frecuencia, 178 estudiantes contestaron que la emplean “A veces”, 56 eligieron la opci\u00f3n “Siempre” y apenas 10 marcaron “Nunca”.<\/p>\n

La percepci\u00f3n de los alumnos tambi\u00e9n ofrece un dato relevante para el debate educativo<\/strong>. Un total de 203 j\u00f3venes considera que estas plataformas los ayudan a aprender con mayor rapidez o a conseguir mejores notas. En sentido contrario, 31 estudiantes dicen que no les aportan demasiado. La diferencia revela que, para la mayor\u00eda, la herramienta aparece asociada a eficiencia, rendimiento y facilidad de acceso a respuestas.<\/p>\n

Storni explic\u00f3 a iProfesional<\/strong> que el estudio naci\u00f3 a partir de se\u00f1ales concretas en el trabajo diario de los docentes<\/strong>. “El relevamiento surge en la segunda mitad de 2025 porque nuestros docentes empezaron a notar su presencia en producciones y tareas, especialmente vinculadas con la lectoescritura”, explic\u00f3. La escuela eligi\u00f3 observar, preguntar y registrar antes que bloquear. “Dado que las IA generativas est\u00e1n disponibles al p\u00fablico desde fines de 2022, para mediados de 2025 notamos un uso generalizado y extendido”, detall\u00f3 el acad\u00e9mico.<\/p>\n

En esa l\u00ednea, sostuvo que la censura no aparec\u00eda como una respuesta adecuada<\/strong>: “Francamente nunca pensamos en la censura como una opci\u00f3n pedag\u00f3gicamente v\u00e1lida: su irrupci\u00f3n ya masiva y su car\u00e1cter innovador nos llev\u00f3 a preguntarnos m\u00e1s sobre sus usos que a intentar prohibirlos”. El movimiento de otras instituciones, que ya discut\u00edan protocolos, tambi\u00e9n empuj\u00f3 al colegio a ordenar la conversaci\u00f3n puertas adentro.<\/p>\n

Aun con una postura abierta frente al tema, la dimensi\u00f3n del fen\u00f3meno sorprendi\u00f3 a las autoridades. “La verdad es que nos result\u00f3 un poco sorprendente. Esper\u00e1bamos un n\u00famero alto de estudiantes pero no con este nivel de universalidad”, dijo Storni. Para el rector, la masividad se explica por la promesa de respuestas inmediatas <\/strong>y por la facilidad de uso. Los datos muestran, adem\u00e1s, que quienes menos la incorporan son los alumnos de los primeros a\u00f1os. En los cursos superiores, la utilizaci\u00f3n llega al total de los estudiantes.<\/p>\n

Una tensi\u00f3n nueva dentro de una discusi\u00f3n vieja<\/h2>\n

La llegada de la inteligencia artificial<\/a> <\/strong>al aula modifica la forma de hacer tareas y altera la relaci\u00f3n entre estudiantes, docentes y normas escolares. Durante el relevamiento, los alumnos dejaron ver una preocupaci\u00f3n recurrente: “\u00bfQu\u00e9 vamos a hacer para impedir el uso de IA?” La pregunta muestra que muchos j\u00f3venes leen la situaci\u00f3n como una disputa entre lo que la escuela pide y lo que la tecnolog\u00eda permite resolver en segundos.<\/p>\n

Storni interpret\u00f3 esa inquietud como parte de una tensi\u00f3n subyacente. “Es profunda e interesante la pregunta porque no era el esp\u00edritu del estudio buscar formas de impedir”, asegur\u00f3 el rector. Para \u00e9l, quienes plantearon esa duda “fueron aquellos que se animaron a blanquear que entre la escuela y el desarrollo tecnol\u00f3gico tan veloz <\/strong>hay un terreno de tensi\u00f3n y que los propios alumnos podr\u00edan ser agentes de ese potencial conflicto”.<\/p>\n

En otras palabras, los adolescentes advierten que el recurso altera reglas que parec\u00edan estables: qui\u00e9n produce, qui\u00e9n eval\u00faa y c\u00f3mo se demuestra que hubo aprendizaje.<\/span><\/p>\n

Para la conducci\u00f3n del colegio, el tema revela una cuesti\u00f3n anterior a cualquier software: la necesidad de construir v\u00ednculos honestos <\/strong>entre profesores y alumnos. Storni lo defini\u00f3 como “la punta de un iceberg que siempre estuvo presente, pero ahora se vuelve imperioso abordar: la construcci\u00f3n de relaciones transparentes y honestas entre docentes y alumnos”. La respuesta institucional no apunta a castigar de entrada.<\/p>\n

“Si de un lado se nos pregunta c\u00f3mo pensamos impedirle, del otro respondemos que no lo pensamos hacer, pero s\u00ed aspiramos a trabajar sobre producciones propias, imperfectas, con margen para la mejora”, reflexion\u00f3. El objetivo pasa por fortalecer habilidades complejas como la comunicaci\u00f3n, la abstracci\u00f3n y la resoluci\u00f3n de problemas<\/strong>. “Si nuestros alumnos desean llegar a este tipo de habilidades, y conf\u00edan en que sus docentes los ayudar\u00e1n a alcanzarlas, es mucho m\u00e1s probable que la discusi\u00f3n sobre la prohibici\u00f3n del uso de la IA pase a un segundo plano”, subray\u00f3 el educador.<\/p>\n

\"Horacio<\/p>\n

Horacio Storni<\/p>\n<\/div>\n

M\u00e1s uso en lectura y escritura que en matem\u00e1tica<\/h2>\n

El informe tambi\u00e9n permite ver diferencias por materia<\/strong>. El uso no aparece distribuido de manera pareja. Las asignaturas vinculadas con lectura, escritura y elaboraci\u00f3n de ideas concentran los mayores niveles de adopci\u00f3n. En ciencias sociales, 205 estudiantes recurren a estas herramientas, frente a 30 que no las usan. En lengua y literatura, 157 alumnos dicen utilizarlas, contra 78 que prefieren no hacerlo.<\/p>\n

El panorama cambia en matem\u00e1tica. All\u00ed la divisi\u00f3n resulta casi exacta: 117 estudiantes afirman que usan inteligencia artificial<\/a> para la materia y 118 sostienen que no la emplean. La diferencia sugiere que los alumnos no perciben todos los saberes del mismo modo ni adjudican a la herramienta la misma utilidad en cada \u00e1rea<\/span>.<\/p>\n

En otras \u00e1reas, el relevamiento exhibe matices. En materias art\u00edsticas<\/strong>, 14 alumnos la usan y 133 no lo hacen. En tecnolog\u00eda, 54 recurren a la plataforma y 181 la dejan de lado. En biolog\u00eda, f\u00edsica y qu\u00edmica, 162 j\u00f3venes buscan apoyo y 73 no. Para la preparaci\u00f3n de ex\u00e1menes internacionales IGCSE, la relaci\u00f3n es de 168 a favor del uso frente a 67 que no lo incorporan.<\/p>\n

La explicaci\u00f3n de esa brecha aparece en las entrevistas con los propios adolescentes. Seg\u00fan Storni, surgi\u00f3 entre ellos una idea repetida: “La IA sirve para resolver consignas de lectoescritura<\/strong>, pero no tanto para problemas de las ciencias exactas”. El rector advirti\u00f3 que esa percepci\u00f3n no siempre se sostiene desde el punto de vista t\u00e9cnico, pero s\u00ed describe c\u00f3mo los j\u00f3venes se apropian de la herramienta.<\/p>\n

Leer textos extensos y escribir con criterio propio exige tiempo, concentraci\u00f3n y esfuerzo<\/strong>. Para muchos adolescentes, esa demanda compite con una cultura de la respuesta inmediata. En ese contexto, la plataforma puede aparecer como una “falsa soluci\u00f3n” ante tareas que requieren elaboraci\u00f3n personal.<\/p>\n

Los usos espec\u00edficos <\/strong>refuerzan esa lectura. En t\u00e9rminos generales, 135 estudiantes recurren al sistema para pedir explicaciones sobre temas que no entendieron y 127 lo usan como buscador. Sin embargo, tambi\u00e9n hay pr\u00e1cticas m\u00e1s delicadas desde el punto de vista pedag\u00f3gico: 84 alumnos solicitan res\u00famenes, 35 delegan la redacci\u00f3n completa de un texto y 43 piden reformulaciones. En lengua, 61 estudiantes la utilizan para analizar un libro o un poema, 57 piden res\u00famenes autom\u00e1ticos y 17 requieren textos literarios completos, como ensayos o cuentos.<\/p>\n

En matem\u00e1tica, en cambio, los fines declarados se orientan m\u00e1s al procedimiento. 76 alumnos piden que se les expliquen los pasos de un problema<\/strong>, otros 76 la usan para comprobar un resultado propio y 44 buscan comprender la teor\u00eda detr\u00e1s de una funci\u00f3n. Solo 19 dicen usarla para obtener la respuesta final sin explicaci\u00f3n. La diferencia resulta significativa: en las materias exactas aparece m\u00e1s asociada a verificaci\u00f3n o apoyo, mientras que en escritura puede ocupar el lugar de la producci\u00f3n misma.<\/p>\n

Ampliar capacidades o sustituirlas: el dilema de fondo<\/h2>\n

El punto central del debate no es si la inteligencia artificial<\/a> existe en la escuela, porque los datos indican que ya forma parte de la rutina. La cuesti\u00f3n decisiva es distinguir cu\u00e1ndo su uso ayuda a aprender y cu\u00e1ndo reemplaza el trabajo intelectual que el estudiante debe realizar<\/span>. Por eso, el informe diferencia entre usos de ampliaci\u00f3n y usos de sustituci\u00f3n.<\/p>\n

La ampliaci\u00f3n <\/strong>se produce cuando la herramienta permite avanzar sobre una dificultad sin anular el protagonismo del alumno. Puede servir para recibir una nueva explicaci\u00f3n, ordenar informaci\u00f3n abundante, practicar con preguntas de ensayo o revisar un procedimiento. En esos casos, el recurso suma una capa de apoyo, pero no reemplaza el razonamiento personal ni la responsabilidad de comprender.<\/p>\n

La sustituci\u00f3n<\/strong>, en cambio, aparece cuando el alumno evita el esfuerzo principal de la tarea. All\u00ed se ubican la entrega de textos completos producidos por la m\u00e1quina, la resoluci\u00f3n de cuestionarios sin comprensi\u00f3n o los res\u00famenes autom\u00e1ticos usados para no leer materiales indicados por la escuela. El propio reporte advierte que, en algunos puntos, pueden existir dudas sobre la sinceridad de las respuestas de los alumnos, porque el temor a una sanci\u00f3n suele llevar a minimizar el grado real de dependencia.<\/p>\n

Storni ubic\u00f3 all\u00ed una preocupaci\u00f3n central. “La valoraci\u00f3n positiva de los chicos es generalizada<\/strong>, pero nos queda el desaf\u00edo de determinar institucionalmente qu\u00e9 es un uso aumentativo y qu\u00e9 es una mera sustituci\u00f3n de capacidades”, seg\u00fan advierte el reporte interno. El rector agreg\u00f3 otro punto sensible: “Ac\u00e1 aparece, en mi opini\u00f3n, uno de los problemas m\u00e1s grandes que afrontamos los educadores: como explicar que la producci\u00f3n instant\u00e1nea de texto o una versi\u00f3n simplificada de un texto m\u00e1s complejo que debo leer, en el mejor de los casos no me ense\u00f1a ni a leer ni a escribir”.<\/p>\n

El riesgo se agrava cuando el sistema ofrece respuestas con errores<\/span>, sesgos o producciones alejadas de la consigna y de la voz propia del estudiante. Para el docente, la dedicaci\u00f3n, el pensamiento razonado y la marca personal del alumno se encuentran bajo presi\u00f3n, aunque siguen como piezas centrales del desarrollo intelectual.<\/p>\n

El docente frente a una evaluaci\u00f3n que debe cambiar<\/h2>\n

Para reducir los usos sustitutivos, las escuelas deben revisar c\u00f3mo ense\u00f1an y c\u00f3mo eval\u00faan. Las tareas hechas fuera del aula enfrentan una dificultad in\u00e9dita: cualquier estudiante puede obtener en segundos una respuesta extensa y prolija. En Nueva Escuela Argentina 2000 ya se adoptaron modificaciones. “En este \u00faltimo a\u00f1o se han producido cambios en la forma de ense\u00f1ar<\/strong>: casi todas las producciones escritas se realizan dentro del aula por ejemplo”, puntualiz\u00f3 el directivo.<\/p>\n

La detecci\u00f3n de un uso que anula el aprendizaje no depende solo de programas de control. Requiere conocimiento docente. “La detecci\u00f3n de tareas realizadas por IA como anuladoras del aprendizaje del estudiante <\/strong>presupone un conocimiento personal de los estudiantes por parte del docente. Sus cualidades, sus fortalezas y debilidades”, afirm\u00f3 el rector.<\/p>\n

Esa cercan\u00eda permite comparar producciones, identificar saltos poco veros\u00edmiles <\/strong>y, sobre todo, conversar con el alumno sobre lo que escribi\u00f3 o resolvi\u00f3. “Todo di\u00e1logo e intercambio personal entre el adolescente y su docente, basado en una producci\u00f3n escrita o de cualquier otra \u00edndole, ser\u00e1 un insumo valioso para evaluar el desarrollo del pensamiento cr\u00edtico y de cualquier otra habilidad”, afirm\u00f3 Storni.<\/p>\n

El rol docente<\/strong>, de todos modos, no queda reducido a controlar. Tambi\u00e9n se abre la posibilidad de usar estas herramientas para preparar materiales, adaptar actividades y enriquecer propuestas de clase. “Una redefinici\u00f3n que ya ocurre de facto de la labor docente consiste por ejemplo en el uso de IA por parte del docente para la producci\u00f3n de materiales did\u00e1cticos o de apoyo que muchas veces no est\u00e1n disponibles o bien son de muy dif\u00edcil acceso o producci\u00f3n”, ejemplific\u00f3 el docente.<\/p>\n

En su visi\u00f3n, un profesor con creatividad puede dise\u00f1ar “propuestas did\u00e1cticas m\u00e1s ricas y personalizadas<\/strong>” si usa la tecnolog\u00eda con criterio pedag\u00f3gico.<\/p>\n

La confianza <\/strong>ocupa un lugar decisivo. En una etapa en la que los alumnos pueden entregar trabajos impecables desde lo formal, la escuela necesita recuperar el valor de lo propio, incluso cuando aparece incompleto o con errores. “Adem\u00e1s de la confianza que un estudiante tiene que sentir por su docente, revalorizar la producci\u00f3n personal, el error por sobre la producci\u00f3n perfecta, son formas de fortalecer un v\u00ednculo transparente y confiable”, asegur\u00f3 el especialista.<\/p>\n

La posici\u00f3n institucional se resume as\u00ed: “Sin dudas preferimos trabajos imperfectos pero personales<\/strong>, que nos permitan construir aprendizaje a partir de esa imperfecci\u00f3n por sobre cualquier otro tipo de producci\u00f3n visualmente ‘impoluta’ pero impersonal o vac\u00eda”. Para Storni, el aprendizaje surge del error y de la construcci\u00f3n de habilidades, no de atravesar una consigna sin incorporar nada.<\/p>\n

Reglas, autor\u00eda y honestidad intelectual<\/h2>\n

La frontera entre un uso valioso y una pr\u00e1ctica enga\u00f1osa no siempre resulta fija. Cambia seg\u00fan la edad, la consigna, la materia y el recorrido de cada estudiante. “La mera introducci\u00f3n de los conceptos de ‘ampliaci\u00f3n’ y ‘sustituci\u00f3n’ cuando hablamos de usos de IA ya es valiosa para pensar la labor docente <\/strong>y la relaci\u00f3n con nuestros adolescentes”, argument\u00f3 Storni. “Al respecto de la pregunta, esa l\u00ednea divisoria es cambiante, porque cada estudiante es diferente a otro”, agreg\u00f3.<\/p>\n

Aun as\u00ed, el colegio establece prioridades. Si el uso de la herramienta interfiere con aprendizajes b\u00e1sicos, esos aprendizajes deben prevalecer. “La lectoescritura, la capacidad de abstraer, conceptualizar, pensar cr\u00edticamente; el an\u00e1lisis personal de la informaci\u00f3n; la construcci\u00f3n de ciudadanos participativos <\/strong>de forma cr\u00edtica y \u00e9tica. El desarrollo de estas habilidades es fundamental durante la escolaridad, por lo que de haber contradicciones con el desarrollo de otras habilidades diferentes (como por ejemplo la alfabetizaci\u00f3n en IA), ser\u00e1n aquellas las que deber\u00e1n primar”, estipul\u00f3 el especialista. La inteligencia artificial, bajo esta mirada, debe funcionar como recurso de apoyo. Si deja de cumplir ese papel, el docente puede apartarla de una actividad determinada.<\/p>\n

Para el sistema educativo argentino, el caso abre una discusi\u00f3n impostergable<\/strong>. Storni lo plantea en t\u00e9rminos de responsabilidad profesional. “En nuestra experiencia, entendemos que ignorar el tema o mirar para otro lado equivale a faltar a nuestra responsabilidad docente”, alerta. “Especialmente porque hablamos de una tecnolog\u00eda que tiene un impacto muy fuerte en la cotidianeidad de nuestros alumnos (y de todos nosotros)”, a\u00f1ade. La pregunta, entonces, no es si las escuelas deben hablar del tema, sino con qu\u00e9 reglas, con qu\u00e9 criterios y con qu\u00e9 acuerdos de convivencia acad\u00e9mica.<\/p>\n

El rector plante\u00f3 una posici\u00f3n equilibrada entre aprovechamiento y cuidado. <\/strong>“Tener presente que hay usos de la inteligencia artificial que pueden permitirnos llegar a lugar impensados es maravilloso; pero a la vez ser conscientes de que otros usos -aquellos de terciarizaci\u00f3n del pensamiento cr\u00edtico- pueden ser muy nocivos para el desarrollo cognitivo en la ni\u00f1ez y la adolescencia”, concluy\u00f3.<\/p>\n

En el mismo sentido, marc\u00f3 que las instituciones necesitan discutir protocolos, autor\u00eda y honestidad intelectual: “Pero sobre todo discutir reglas y protocolos precisos<\/strong>; dar discusiones profundas y genuinas sobre autor\u00eda y honestidad intelectual creo que son pasos que hoy ninguna instituci\u00f3n educativa puede omitir si quiere seguir con su aporte a los aprendizajes genuinos y valiosos de sus estudiantes”.<\/p>\n

El relevamiento de Nueva Escuela Argentina 2000 aporta una evidencia local para una conversaci\u00f3n que atraviesa a escuelas, familias, docentes y funcionarios. <\/strong>La inteligencia artificial ya est\u00e1 en los tel\u00e9fonos m\u00f3viles, en las computadoras y en los h\u00e1bitos de estudio de los adolescentes.<\/p>\n

Frente a esa presencia, el desaf\u00edo no consiste en negar su avance ni en dejarla sin reglas, sino en proteger aquello que la escuela debe garantizar: lectura comprensiva, escritura propia<\/strong>, pensamiento cr\u00edtico, honestidad intelectual y capacidad para sostener el esfuerzo. En tiempos de respuestas inmediatas, ense\u00f1ar a pensar vuelve a ser una tarea urgente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n

<\/div>\n

El desaf\u00edo no consiste en negar el avance de la inteligencia artificial ni en dejarla sin reglas, sino en proteger aquello que la escuela debe garantizar