{"id":1812,"date":"2023-03-02T16:00:00","date_gmt":"2023-03-02T16:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iprofesional.com\/economia\/378034-sequia-baja-recaudacion-por-retenciones-pone-en-duda-meta-fiscal"},"modified":"2023-03-02T16:00:00","modified_gmt":"2023-03-02T16:00:00","slug":"la-otra-crisis-por-la-sequia-la-caja-de-la-afip-podria-perder-aportes-y-se-complica-la-meta-fiscal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latecordoba.com\/index.php\/2023\/03\/02\/la-otra-crisis-por-la-sequia-la-caja-de-la-afip-podria-perder-aportes-y-se-complica-la-meta-fiscal\/","title":{"rendered":"La otra crisis por la sequ\u00eda: la caja de la AFIP podr\u00eda perder aportes y se complica la meta fiscal"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n

El campo y el Gobierno aparecen, otra vez, con intereses enfrentados: la protesta del campo en reclamo de una disminuci\u00f3n en las retenciones<\/strong> coincide justo con un momento en el que todas las proyecciones fiscales empiezan a recalcularse a la baja<\/a>. Y un factor clave para ese empeoramiento en las perspectivas es, justamente, la probable ca\u00edda en el cobro de derechos de exportaci\u00f3n a los productores agropecuarios.\n<\/p>\n

El motivo, naturalmente, es el impacto de la crisis clim\u00e1tica.<\/span> Es un problema que no se acota al ingreso de divisas -y su consecuente nivel de reservas en el Banco Central-<\/strong>, si bien este es el  tema del que m\u00e1s se habla en estos d\u00edas, naturalmente, por la escasez de d\u00f3lares y por la renegociaci\u00f3n del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.<\/strong>\n<\/p>\n

Sin embargo, tan grave como la merma en la entrada de d\u00f3lares es el peligro que se cierne sobre la recaudaci\u00f3n tributaria. A diferencia de lo que ocurre con las reservas, en el caso fiscal el FMI se muestra mucho menos comprensivo y pretende que se mantenga la meta de 1,9% del PBI en el d\u00e9ficit primario. Supone una reducci\u00f3n importante respecto del 2,5% con el que hab\u00eda cerrado el a\u00f1o pasado.<\/span>\n<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 tan grave ser\u00e1 el impacto clim\u00e1tico sobre la recaudaci\u00f3n de impuestos? Naturalmente, depender\u00e1 de lo que ocurra con las campa\u00f1as de soja y ma\u00edz, que al da\u00f1o de la sequ\u00eda acaban de agregar p\u00e9rdidas por una helada temprana. Y las perspectivas son m\u00e1s que preocupantes.\n<\/p>\n

As\u00ed reciente informe de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires<\/strong> indica que la producci\u00f3n de soja, que en el anterior informe hab\u00eda sido estimada en 38 millones de toneladas -ya de por s\u00ed una p\u00e9sima cifra, porque implicaba una ca\u00edda de 12% respecto del a\u00f1o pasado- ahora volvi\u00f3 a calcularse en apenas 33,5 millones<\/strong><\/span>. Lo mismo ocurre con el ma\u00edz: ya en la proyecci\u00f3n anterior de 44,5 millones de toneladas se hab\u00eda calculado una ca\u00edda de 15% respecto de la campa\u00f1a anterior, y ahora esa cifra vuelve a empeorar con un probable volumen de s\u00f3lo 41 millones de toneladas.\n<\/p>\n

Lo peor: con reservas h\u00eddricas agotadas<\/strong> en varias regiones agr\u00edcolas y sin perspectiva de lluvias significativas, nada indica que las proyecciones no puedan seguir corrigi\u00e9ndose a la baja. Hay que remontarse a la campa\u00f1a 2017\/18 para ver resultados tan magros como los que podr\u00eda dejar este a\u00f1o.\n<\/p>\n

De hecho, hay consultores que hablan de “la peor cosecha de los \u00faltimos 14 a\u00f1os”, y no descarta que el volumen cosechado de soja pueda finalmente caer al nivel de 32 millones de toneladas. Advierten que la molienda de soja para la industria alimenticia podr\u00eda tener una capacidad ociosa superior al 60%. Es este dato lo que lleva a los expertos a prever la situaci\u00f3n de que el pa\u00eds deba importar soja desde los pa\u00edses vecinos, por un volumen de al menos seis millones de toneladas.\n<\/p>\n

\"La<\/p>\n

La sequ\u00eda oblig\u00f3 a recalcular a la baja la exportaci\u00f3n de cereales<\/p>\n<\/div>\n

La AFIP pierde un 19% de retenciones<\/strong><\/h2>\n

Esta situaci\u00f3n implica menor volumen de exportaci\u00f3n. Y eso, a su vez, implica una menor recaudaci\u00f3n por concepto de retenciones<\/strong> a la exportaci\u00f3n, un rubro que el a\u00f1o pasado explic\u00f3 el 8,2% del total<\/strong> de la “torta” tributaria.<\/span>\n<\/p>\n

En un a\u00f1o que se prev\u00e9 con una ralentizaci\u00f3n del nivel de actividad econ\u00f3mica -el Gobierno sigue hablando oficialmente de un crecimiento del PBI del 3,5%, pero la encuesta REM del Banco Central<\/a> prev\u00e9 un m\u00f3dico 0,5% y algunos economistas ya hablan de una recesi\u00f3n del 2%-, el aporte de las retenciones era un factor clave al que apostar\u00eda el Gobierno para conseguir su meta fiscal.\n<\/p>\n

Sobre todo, si se tiene en cuenta que, por tratarse de un a\u00f1o electoral, es posible que haya presiones pol\u00edticas desde la propia interna oficialista <\/strong>para que no se produzcan ajustes reales significativos en rubros como la obra p\u00fablica, la asistencial social y las jubilaciones.\n<\/p>\n

Pero las nuevas proyecciones del campo est\u00e1n poniendo en duda ese plan. Hablando en n\u00fameros, lo que se pierda por la menor recaudaci\u00f3n de retenciones a la exportaci\u00f3n del agro podr\u00eda tener un impacto equivalente a u$s2.400 millones.<\/strong><\/span>\n<\/p>\n

Una estimaci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n Mediterr\u00e1nea<\/strong> plantea que, en un escenario base, las exportaciones se recortar\u00edan en u$s8.400 millones, lo que implica una ca\u00edda de 18% respecto del a\u00f1o pasado. Pero las recientes inclemencias clim\u00e1ticas que obligaron a revisar a la baja las proyecciones hacen m\u00e1s probable que se d\u00e9 el “escenario de base deteriorado”. En ese caso, las exportaciones perdidas ser\u00edan de u$s10.100 millones.\n<\/p>\n

Llevado al terreno fiscal, esto implica una ca\u00edda de 25% respecto de lo que aport\u00f3 a la caja de AFIP el complejo agroexportador, y una merma de 19% sobre la recaudaci\u00f3n total por concepto de retenciones.<\/span>\n<\/p>\n

Si estas proyecciones se revelaran correctas, y suponiendo que el resto de los impuestos mantengan un comportamiento similar al de 2022, entonces las retenciones achicar\u00edan su participaci\u00f3n sobre el total recaudado a un modesto 6,6% del total, uno de los menores registros de los \u00faltimos a\u00f1os.\n<\/p>\n

Sin margen pol\u00edtico para las exenciones<\/strong><\/h2>\n

Resulta claro, en estas circunstancias, que la disposici\u00f3n del Gobierno a aliviar la situaci\u00f3n de las retenciones a los productores es nula: si antes no hab\u00eda margen pol\u00edtico para esa medida sin que se generase una fisura interna en el Frente de Todos<\/strong>, ahora directamente se torna prohibitivo por la situaci\u00f3n en el frente fiscal.\n<\/p>\n

En ese marco de crisis, no parece a primera vista que pueda tener andamiento en el Congreso el proyecto presentado por la oposici\u00f3n<\/a>, cuyo eje central es la exenci\u00f3n de retenciones como forma de incentivar a los productores agropecuarios.<\/span>\n<\/p>\n

\"La<\/p>\n

La caja de la AFIP podr\u00eda tener un impacto equivalente a u$s2.400 millones por la reducci\u00f3n en la exportaci\u00f3n agr\u00edcola<\/p>\n<\/div>\n

La argumentaci\u00f3n del senador Roberto Basualdo<\/strong>, autor del proyecto, es que estas exenciones no tendr\u00e1n un costo fiscal, porque compensar\u00e1n con una mayor exportaci\u00f3n. Pero lo cierto es que, hasta ahora, el Gobierno ha rechazado sistem\u00e1ticamente este tipo de propuestas. M\u00e1s bien al contrario, el kirchnerismo viene presionando desde hace un a\u00f1o para que se incrementen los derechos de exportaci\u00f3n, ya que se lo considera una herramienta que puede atenuar el aumento de precios en los alimentos.\n<\/p>\n

De todas formas, aun cuando el proyecto fuera aprobado, las exenciones est\u00e1n previstas para quienes exporten por encima de los niveles registrados en 2021. Y, de acuerdo con las proyecciones que hacen las gremiales del campo, esta ser\u00e1 la peor campa\u00f1a desde la de 2017\/2018.<\/span>\n<\/p>\n

Preparando el tercer anab\u00f3lico<\/strong><\/h2>\n

En cambio, lo que s\u00ed es percibido en el mercado como una posibilidad cierta es la concreci\u00f3n, por tercera vez, del “d\u00f3lar soja” <\/a>como incentivo a la exportaci\u00f3n. Ante la urgencia de la caja del Banco Central, significar\u00eda un impulso a las reservas, si bien menor al de las anteriores ediciones.\n<\/p>\n

Se estima que actualmente hay en los silobolsas un remanente de cinco millones de toneladas de soja. Todo un contraste con la primera edici\u00f3n, cuando hab\u00eda m\u00e1s de 20 millones de toneladas, lo cual permiti\u00f3 exportaciones por encima de u$s8.000 millones en septiembre. En tanto, las aproximadamente 10 toneladas que quedaban en diciembre, llevaron a que el pico exportador fuera de u$s3.100 millones.<\/span>\n<\/p>\n

Nadie sabe con certeza cu\u00e1nto ingresar\u00eda si se repitiera el “d\u00f3lar soja” hoy, cuando todav\u00eda no dio inicio la cosecha gruesa, pero las estimaciones apuntan a una cifra que no llegar\u00eda a u$s2.000 millones.\n<\/p>\n

En todo caso, supondr\u00eda, como en las ocasiones anteriores, una inyecci\u00f3n importante para la caja de la AFIP. El antecedente de septiembre marca una quintuplicaci\u00f3n de lo recaudado por retenciones<\/strong>, en relaci\u00f3n con el mes anterior. El rubro de derechos de exportaci\u00f3n signific\u00f3 ese mes un impactante 20% de la “torta” impositiva.\n<\/p>\n

Claro que el efecto se revel\u00f3 de corto vuelo. Al mes siguiente, el ingreso por retenciones se redujo a la cuarta parte. De manera que hubo que esperar a diciembre, cuando previsiblemente el rubro de derechos de exportaci\u00f3n dio un salto de 162% en el mes<\/strong>, pero se desinfl\u00f3 nuevamente en enero.\n<\/p>\n

De hecho, en enero y febrero apenas entraron u$s1.300 millones por aporte de la exportaci\u00f3n agr\u00edcola, lo que implica una brusca ca\u00edda de 46% en comparaci\u00f3n con el arranque del verano pasado.\n<\/p>\n

Lo cierto es que los economistas han sido cr\u00edticos del r\u00e9gimen del “d\u00f3lar soja”, al que consideran como un mecanismo de adelantar exportaciones que, de todas formas, se iban a realizar m\u00e1s adelante. Pero con un agravante, como se revenden al tipo de cambio oficial los d\u00f3lares que antes se pagaron caros a los productores sojeros, esta diferencia finalmente implica un costo para el Tesoro.<\/strong><\/span>\n<\/p>\n

\"La<\/p>\n

La inflaci\u00f3n alta sigue siendo un factor que favorece la recaudaci\u00f3n de impuestos durante el enfriamiento de la econom\u00eda<\/p>\n<\/div>\n

\u00bfDependencia de la inflaci\u00f3n?<\/strong><\/h2>\n

Es en ese contexto de dificultades con la exportaci\u00f3n y con un escenario de probable recesi\u00f3n que los analistas apuntan a un dato preocupante: lo que realmente est\u00e1 sosteniendo elevada la recaudaci\u00f3n tributaria es la inflaci\u00f3n<\/a>. Ocurre que las variaciones nominales de precios impulsan el aporte de algunos de los rubros m\u00e1s importantes, como IVA y Ganancias.\n<\/p>\n

Dado que la suba nominal de precios va m\u00e1s r\u00e1pido que la del gasto p\u00fablico -que incluye jubilaciones y salarios de trabajadores estatales-, entonces se produce una reducci\u00f3n real del d\u00e9ficit.\n<\/p>\n

Las propias estimaciones oficiales reflejadas en la ley de presupuesto apuntan a una recaudaci\u00f3n tributaria de $35 billones para el 2023. Esto supondr\u00eda un leve incremento en t\u00e9rminos reales, siempre y cuando se cumpliera tambi\u00e9n la proyecci\u00f3n oficial de inflaci\u00f3n.\n<\/p>\n

En cambio, si la variaci\u00f3n de precios se acercara a la proyecci\u00f3n de los economistas -un 97% seg\u00fan la encuesta REM del Banco Central-, entonces la recaudaci\u00f3n tendr\u00eda una ca\u00edda de m\u00e1s de 10 puntos en t\u00e9rminos reales.<\/span>\n<\/p>\n

Y eso implica una disyuntiva de hierro: si se produce una baja acelerada de la inflaci\u00f3n -como es el plan del ministro Sergio Massa<\/strong>, que promete alcanzar un nivel inferior a 4%-, tambi\u00e9n podr\u00eda sufrir la recaudaci\u00f3n.\n<\/p>\n

“Si la variaci\u00f3n del IPC perforara el piso del 5 % por varios meses consecutivos, el cuadro fiscal se resquebrajar\u00eda, por la inercia indexatoria del gasto p\u00fablico, con una recaudaci\u00f3n m\u00e1s asociada a la inflaci\u00f3n del momento”, apunta Jorge Vasconcelos<\/strong>, de la Mediterr\u00e1nea, quien por otra parte alerta por las se\u00f1ales de freno en la actividad productiva.\n<\/p>\n

\n

Te puede interesar<\/p>\n<\/p><\/div>\n

En todo caso, ese no parece ser el riesgo de corto plazo: la inflaci\u00f3n de febrero estar\u00e1 m\u00e1s cerca del 6% que del 5%, con lo cual el motor para el sostenimiento de la recaudaci\u00f3n tributaria.<\/span> Claro que, para Massa y el Gobierno, se trata de un consuelo m\u00f3dico: una inflaci\u00f3n estacionada en niveles altos traer\u00e1 m\u00e1s costos -tanto pol\u00edticos como econ\u00f3micos- que el beneficio de una caja de AFIP que siga aumentando nominalmente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n

<\/div>\n

Nuevas proyecciones del agro ya hablan de un recorte de 19% en el rubro de derechos de importaci\u00f3n. \u00bfA Massa no le queda otra que compensar con inflaci\u00f3n?